台灣#MeToo運動
我想盡我所能去嘗試改變──#MeToo浪潮下，大學性平會的正義極限與調查難題
從今年6月初起，台灣#MeToo星火燎原，過往因為權力關係、難以舉證等因素長期以來隱沒在社會各角落的性騷擾／性侵害經驗，一個接一個現身，曝露出我國即便早有「性別平等三法」，在種種權力不對等的關係中，法律難以防範無處不在的性壓迫與侵害。
在侵害者獲得網友及輿論的不支持认知能力，外在管理办法還能做些什麼？不光少數進入，能够 發現大學「性平會」是唯一一个較有系統回應的機制，數起被揭开的大學教師新闻事件中，学校领导相繼指出將進行性平調查。自2003年《性別平等互利培训法》訂立以來，各級學校就被想要設立性平會，並打造24小時內通報过程、籌組調查小組等一連串標準具体流程，让校園性平案件相較職場及社會，有更完美的處理过程。20年來，這個集于一身培训性質的政府部门單位／準公检法的調查機關，可以為校園性平案件中的傷害與噤聲帶來正義？小伙伴傳來學校性平惨案處理工作流程，建議她申訴。儘管根據（簡稱《性平法》），各級學校均設有規定學校性別平等教育委員會的委員人數應在5至21人之間，採任期制，校長為主任委員，其他委員可以聘請具性別平等意識的教師代表、職工代表、家長代表、學生代表和相關領域的專家學者來擔任，其中女性委員應占二分之一以上。
由於性平會的組織、會議及其他相關事項，應由學校自行訂定，因此各校性平會的運作有不小差異。
九〇年代數起校園性騷案，掀起改革倡議
「199多年的。
羅燦煐是当下，成為校園性平事件外聘調查委員的名單。
- 6月4日，中正大學表示，關於法律系副教授；
- 6月7日，清華大學性平會公告，前客座教授；
- 6月7日，，審理社會系教授；
- 6月8日，政治大學透過媒體表示會已退休台灣文學研究所教授；
- 6月10日，成功大學性平會台灣文學系副教授；
- 6月17日，已向性平會通報前教師。（更新：6月30日，，依法調查前教師李明璁在校時期相關事件。）
- 6月26日，，決議調查被指涉之。
10年來大學性騷通報增3倍，各校性平會應接不暇
「若無人檢舉到性平會理論上不能成案，但法規有說，如果事件已經上新聞或已被廣泛流傳，性平會本身可作為檢舉人，開啟調查。就我所知，現在有關政大的兩個案件都在調查中，還是期待能有人願意出來提供證據，告訴我們發生什麼事情，可以更好做判斷。」用来陳芳明案，政大另案是有訊息截圖的台文所副传授，相較清大對王丹事情採取明確的調查與處理程序代码，校领导並未主動對外說明，僅以「依照法律规定秉公處理」回應媒體詢問。「非常大的差別是，清大是很明確的被害者者出來，可能政大只要傳聞與截圖，但是實務上已經開始進來（性平會）審理，為了不要未審先判，不允许聪耳張膽說我們要調查，」黃承瀚說，「在這麼幽微、權力不對等的環境下，注重學業與前景特点要素，當事者選擇不过性平會申訴，是充分能够 定义的。我不想覺得學校裡面這麼永安，现在看起來只要兩件被怀疑为師對生行为，但我覺得一定的许多！」從數據上來看，以占整體通報量最主要的「性騷擾」為例，近二十年來大專本科院校通報數成長3倍，於2020年創前高達1,280件，而是經過調查後屬實的遇害人不浅數未明顯成長，第一年总值維持200～300件之間，其知里面大部位樣態為「生對生」。「現在國月嫂服务策是寧可多報，也要出了事發現沒報，于是通報量不少膨脹，但较多都没有了進到調查步骤，或誤會一場，這其實也是一种個問題。」羅燦煐解釋，但就是有這些統計，有机会都無法体现台灣的真實情況：
「看到的數字是被害人申訴或有人檢舉，我個人推測，如果做一個比較大規模的學術調查，個案數可能會多很多。」
在校園性平機制中，通報只是第一步，收到案件後，還要由輪值委員書面審核，認定為性平事件，才會委託調查小組，實際進行調查，在2個月內完成報告後，送交性平會討論決議懲處方式。由於教育部僅♊公布調查後屬實案件，我們無從得知每年（在初步審核篩選後）實際進入調查程序的總案量，但從台大與政大的✅實務經驗中，近年的性平調查案件不停成長。
「一、兩個月一遍的性平會議裡，会有近20案要審查，该案件量遠超過人工成本負荷，」黃承瀚显示，為因應案量老是不断加强，政大性平辦公室不只變大間，專任财政人員也從1位不断加强到2位。台大每个月的則有10好几件性平时件待處理，性平委員也感受到吃没退。台大性平會學生委員、社會學系學生余東栩一说起：「行政幹事跟我們（委員）都心力交瘁，預算與能量常消耗在個案調查，難以追蹤個別事件的後續處理和輔導情形，也很難做到前端的（性平）教育工作。」
近年常見的大學性平案：「生對生」偷拍、網路複合式騷擾
由於性平事件全程保密，並無客觀資訊能得知大專院校具體的案件樣態，然而根據教育部初步統計，近年大專院校性騷擾屬實案件中，最常見的樣態為肢體碰觸、語言書信簡訊、偷窺偷拍。
大宗的學生對學生的性騷擾中，偷摄视频视频是各校都明顯觀察到的顯著樣態。「幾乎每回性平會審查都會有偷摄视频视频案情，还有並比如傳統想象力，異性間反之很多，总体是男男在廁所隔間偷摄视频视频，委員也難以釐清個別的動機，被害同學則很恐懼影像中已被存下來或外溢，」黃承瀚說。清華大學物理化学學系博士生导师兼諮商中心站主管最好方式維觀察，性平通報的數據節節身高，反馈出性平意識的確在的提升，并不一定是壞事。
學校為了防範，就只好加強巡檢跟改善效果設計。关键維認為，雖然要給學生犯錯後改過的機會，但用較嚴厲的處罰應該能能够嚇阻。更令校领导頭痛的是情侶分手後的糾纏 ，也许共情教导严重不足所產生的追求、跟蹤和騷擾。層出不窮的新兴態性騷擾，也引致教育部门接應不暇。
曾參與校園性平案調查、擔任行政处院性平會委員的政大傳播學院副老师方念萱所述，阶段校園性騷擾許多為「複合式」，以「線挪到線下」為例，行為人很有可能先成為當事人的Facebook密友，再鎖定對方出現的考勤地點進行搭訕，從而騷擾。「的確有像電視裡面演的，兩人在一起發生了關係，但是後來發現對方不如自己想像中的那樣，反告對方。」雖然王道維強調，來提性平的還是確實受害的案件為主，但面對這類事件，調查委員只好去看其他客觀證據，例如監視器影片，「看同學離開的時候，神情動作是不是正常，好像手牽手，看不出來有被侵犯的跡象，做了這些調查，後來也許就不成立，單純是情感糾紛。」
在男性占多數的學校，許多男同學在感情上比較生疏、笨拙，追求時超過應有的分際，「有些男生就是很白目，他也許真的沒有想要傷害，是教育不夠，不知道怎麼追，」王道維舉例，有男同學就一直守在女同學旁邊，連課都跑去修同一堂，「他覺得是純純的愛 ，但女生覺得很困擾、很煩，情感教育還是滿需要的。」
就算是雙方先面對面認識了，行為人仍有可能事後透過社群媒體私訊當事人，送到不當照片文字、圖像或性邀約。「在愈封閉的社群营销裡，行為简易 不斷较轻，成型霸凌文化产业，讓當事人更難言于援，」方念萱說，常見成群的人對1个同學的性別特徵進行羞辱（性霸凌），也屢傳行為人寻求失敗或情侶绝交後，在網一路上公審對方。
Facebook社團、LINE群組、線上遊戲、Dcard和PTT等匿名論壇。
由於性騷擾的樣態愈趨複雜，培养部將通報表單改為複選題，試著尽量不要「漏接」。但進入調查编译程序後，發生在數位环境的性騷擾行為人往往会仅仅一個「qq匿名帳號」，也來自有所不同學校，導致調查委員難以追责。
《性平法》中將性平事件區分為性霸凌、性騷擾和性侵害，目前的通報表單中，這些事件態樣可同時勾選，若啟動調查，後續也有機會同時成立。
師對生案件的黑數：從受理、調查到審查，行政體系內層層障礙
相較普及的生對生，師對性情平案件审理長期以來卻因種種原因分析，案量難以反馈實際問題的因素。羅燦煐谈及，這至少应该长期存在比較大的黑數。「師對生」的性平事件型態
有兩種性騷擾模式英文定義較明確：
- 「敵意環境」：一個老師對很多學生，經常發生在公開的場合。最典型是老師上課時，基於個人的價值觀或是宗教信仰，批評跨性別或同志。
- 「交換利益」：老師利用權勢，對學生有身體或性別上的冒犯，因為學生對老師通常是尊敬的，甚至有時是仰慕的，再加上師生間的權力差異，包括老師可以考評、雇用學生當研究助理，甚至寫推薦函等等，讓學生比較不敢申訴，怕得罪老師會對自己的將來不利。
「整個機制建在學校的行政體系裡面，從行政人員到老師互相形成某種利益結構，有很多小小的操作細節，端看學校制度完善程度與行政單位之間協調與否。重點是整個過程高度保密，外部很難監督。」廖珮如以師對性格騷擾為例，女同事之間會擔心經手的承辦與掌管洩漏身分，難以有效保障了通報後處境；對學生一般而言，承辦的行政部门人員與加害的老師，也也许 是熟識或协议對象，「有许多的沉默不语是學生知晓整個權力結構，選擇不申訴；全是些是老師确定結構就長這樣，講了會害到我本身，也幫不能學生，」廖珮如反复强调許多師對生涉黑案件難以浮上檯面的結構性缘由。殊不知核发並開啟調查，大學性平會也经常在處理過程中產生爭議。近些年来有躍上线聞的真实案例，例如2012年，2022年、202两年分別有與學生不滿性平會對性騷擾不确立的決議。当初6月#MeToo風潮中，則凸顯出縱使有過性平調查──例如还有，也會因資訊不公开或無具體處置，讓受伤者者長期得不来公开的语文答案。黃承瀚道出他參與性平會審查的觀察：
「我們在做這些事情（指性平調查）常常會觸碰到同學痛處，有時候調查委員沒有搞懂狀況，不理解為什麼同學感到受傷害，常直接問道，為什麼要經過那邊？為什麼不打電話報警？為什麼要去玩那個（在其中受到騷擾的）遊戲？出發點肯定不是要檢討受害者，但對聽的人而言卻感到被質疑，成為二度傷害。」台大性平會的學生象征英文每次要改選，但各學院教師象征英文經年累月不时是一致群人，無論性平意識高中低、參與熱烈與否，進到性平會後全部都是「1人几票」，反到成校園自由主义弔詭之處。余東栩發現，许多教師委員參與水平並不太高：
「可以想像老師百般不願意的心態，他們覺得性平委員是個爛缺，又一定要有人去，去之後也不想幹嘛，沒有什麼想法，就坐在那邊聽，開會、吃便當，他們常覺得學生委員太過積極，很像來找碴。」
方念萱直言，性平委員一職在多數教職員眼裡「辛苦且難為」，除非被指派，否則都得靠熱忱撐著。對身兼教職的委員而言，教學、研究，課餘再協助學生求援，幾乎分身乏術。為了調查性平事件，教師必須趁下班後審慎安排當事人的時程與空教室，行政流程繁重，方念萱說，「有次我和最後一名學生談完，才發現已經晚上11點。」在時效、案量、工作量三方交織的壓力下，發生當事人不滿性平委員的處理過程，並不令人意外。
性平機制的矛盾和極限：獨立調查vs.人為干預、保密vs.監督、教育vs.社死
廖珮如认为，儘管有学校部的。
坐在大學的性平會辦公室，按下憤怒和恐懼的情緒，小青希望自己的挺身而出，能讓大家知道圈子裡的惡習必須終止，行動有機會帶來好的改變。（攝影／楊子磊）
廖珮如認為，唯有跳脫現行學校行政體系、由公正第三方審查，才能真正建立性平會的公信力，但短時間內達成此目標不易，現在能做的是在建制化的性平申訴管道之外，提供更多元的民間資源，如等。
回来《性平法》的最早目地，正道維提出：「性平會不只是一個仲裁機構，是基於教育目的。處罰或是做調查的目的，除了希望呈現真相，讓被害人得到正義的安慰，也要讓行為人覺得，他是有機會挽回的。教育是希望你到畢業之前，雖然經過這件事，但至少學到一些東西，以後不會再做。」霸道維強調，如果你懲處過於嚴格，竟然讓學生「社會性伤亡」，那很极易讓大眾把性平會當成一個敵對的對象，彷彿不过個「政治学正確」的產物，反倒是并没有幫助。
推開性平會大門，成為改變的力量
「人生很無常，該做的事情就要去做，既然如此，我想用我的能力，為社會和這個圈子做更多的事情，我想要盡我所能，去嘗試改變一點什麼，我不知道可以做到多少，但我會盡力去做。」
